a woman of too many faces
Все-таки пересмотрела я фильм вчера. Диск у меня есть, но как-то не тянуло. Что же вот эти выводы остаются в силе, правда, с махонькой поправочкой:
Отдельно от книг фильм очень даже ничего и имеет право на достойное существование... в качестве зрелищного аттракциона. Концовка "Ночного дозора" даже умудрилась привнести смысл в первый фильм. Конечно, вопросы остались, но они как-то не существенны, тем паче, что возникают они в связи с сюжетом книг.
Одно не могу понять: зачем было снимать этот апокалипсис, ядерную зиму и тд. Ради красивой картинки или все же у режиссера и сценариста, по совместительству автора серии книг, была некая идея, которую, увы, воплотить не удалось. По крайней мере, я считаю, что не удалось.
Ну с колесом все понятно - не ровно дышит товарищ режиссер к теме колес.
А номер комнаты в гостинице 2006? Год выпуска фильма? Тогда зачем его так нещадно атакуют новогодние украшения? Предрекают провал? И ваще, почему грозное оружие имеет такой странный вид – это же могущественный артефакт! Но выглядит как дешевая китайская елочная игрушка.
В общем, спецэффекты удались - красиво, но бессмысленно. Концовка тоже ничего, - хотя бы ставит все на свои места и даже объясняет бомжа-Хабенского. Но Astre права: он все равно уходит из семьи и оставляет ребенка, а значит Завулон, снова сможет сыграть на чувствах ребенка.
Теперь будем ждать, что же наснимают америкосы. Правда, если вспомнить "Солярис", то немного.
Отдельно от книг фильм очень даже ничего и имеет право на достойное существование... в качестве зрелищного аттракциона. Концовка "Ночного дозора" даже умудрилась привнести смысл в первый фильм. Конечно, вопросы остались, но они как-то не существенны, тем паче, что возникают они в связи с сюжетом книг.
Одно не могу понять: зачем было снимать этот апокалипсис, ядерную зиму и тд. Ради красивой картинки или все же у режиссера и сценариста, по совместительству автора серии книг, была некая идея, которую, увы, воплотить не удалось. По крайней мере, я считаю, что не удалось.
Ну с колесом все понятно - не ровно дышит товарищ режиссер к теме колес.
А номер комнаты в гостинице 2006? Год выпуска фильма? Тогда зачем его так нещадно атакуют новогодние украшения? Предрекают провал? И ваще, почему грозное оружие имеет такой странный вид – это же могущественный артефакт! Но выглядит как дешевая китайская елочная игрушка.
В общем, спецэффекты удались - красиво, но бессмысленно. Концовка тоже ничего, - хотя бы ставит все на свои места и даже объясняет бомжа-Хабенского. Но Astre права: он все равно уходит из семьи и оставляет ребенка, а значит Завулон, снова сможет сыграть на чувствах ребенка.
Теперь будем ждать, что же наснимают америкосы. Правда, если вспомнить "Солярис", то немного.
-
-
26.03.2007 в 21:44А вот мне еще не понятен один момент:
1. Завулон говорит о финальной битве со Светлыми.
2. дает китайсккий шарик мальчику, мальтчик его "запускает"
3. гибнет много Темных, присутствующих на банкете и НИ ОДНОГО Светлого
Спрашивается: а нафига?
-
-
26.03.2007 в 21:51-
-
26.03.2007 в 22:01Ага, вот я тоже.
А еще я не поняла - в рамках кино - зачем было убивать Рогову или как ее там? Да еще при этом говорить: Я твой судия и все такое.
И почему она не поняла, что это вампир? Разве волшебники не более сильные особи? И не чувствуют вампиров, низших иных?
-
-
26.03.2007 в 22:07-
-
26.03.2007 в 22:29Да, картинка ради картинки, спецэффектов и сборов.
-
-
26.03.2007 в 22:46-
-
27.03.2007 в 02:14Смысл - это сложно.